Banda Gamma Círculo vs. Cuadrado

Gracias a las aportaciones a la Fundación Geniotipo hemos trabajado estos últimos años para poder mostrar los resultados neurofisiológicos de la comparativa entre el geniotipo Círculo y el Cuadrado. Y hay varias observaciones muy interesantes.

Pero antes de ir a las conclusiones, quiero exponer que esto ha sido una investigación piloto. Aquí puedes ver el link de instagram de uno de los días de mediciones.

Un piloto es una investigación científica con una muestra pequeña, suficiente para saber a través de los resultados de la misma, si es válida para optar a una investigación mayor.

Así pues, este piloto, aporta resultados muy significativos.

PREMISA
El objetivo del presente trabajo es el estudio de dos geniotipos antagónicos: el círculo y el cuadrado. Cuadrado es un genio de la gestión y la administración de tareas, posee un gran fortaleza mental que lo hace apto para roles de liderazgo y trabajo administrativo, cuentan con una creatividad analítica y capacidad de seguir directrices. Por otro lado, Círculo posee una creatividad innata, con baja autoestima. Para ver las posibles diferencias neurofisiológicas ideamos el siguiente diseño (N=6).

DISEÑO
Adaptamos el diseño experimental de Vella et al. (2009) para crear 7 bloques de 3’ cada uno en el que se combinaron estados de descanso (resting state) con estados estresantes (tarea estresora). La tarea estresora consistió en restar de 7 en 7 comenzando por 2000 en voz alta durante 3 minutos. En el resting state, los participantes permanecieron sentados, con las palmas de la mano hacía arriba, sin hacer nada. Durante todo el experimento, los participantes mantuvieron los ojos cerrados y se realizó un registro de EEG con 16 electrodos (FP1, FP2, F3, Fz, F4, C3, Cz, C4, T4, T5, P3, Pz, P4, T6, O1, O2).

Además, durante el desarrollo del mismo, se realizó un registro mediante una grabadora de audio con objeto de analizar la performance de lxs participantes.

MÉTODOS
Para el análisis de la actividad cerebral, se computó la carga cognitiva media de cada bloque a nivel de participante y a nivel de grupo. La carga cognitiva se relaciona directamente con el valor de power de las bandas de frecuencia canónicas (Chikhi et al., 2022). En el presente estudio, las bandas fueron estipuladas del siguiente modo: theta (4-7.9 Hz), alpha (8-11.9 Hz), beta (12-29.9Hz) y gamma (30-45 Hz). A continuación, se calcula el power spectral mediante el Welch method (Welch, 1967) y se computa el power por cada banda de frecuencia. En línea con el meta-análisis de Chikhi et al. (2022), y para un análisis más detallado de los casos bajo estudio, se calculó el power en sub-bandas de alpha (alpha1: 89.9 Hz; alpha2: 10-11.9 Hz) y beta (beta1:12-19.9 Hz; beta2: 20-29.9 Hz).

CONCLUSIONES
A la vista de los resultados, y en base a los métodos implementados, no se observan diferencias significativas en cuanto a carga y facilidad cognitiva se refiere en tareas aritmético-repetitivas entre los geniotipos antagónicos.

Lo que observamos fueron unos comportamientos conductuales muy significativos. Y es que en el caso de Círculo, 2 de los 3 sujetos, acabaron irritados, tartamudeando y otro visiblemente mareado literalmente en el suelo tumbado. Mientras que en los sujetos Cuadrado, no se produjo ninguna alteración destacable.

Esto nos invita, a seguir con una investigación más conductual. Y es que a pesar de que se muestran resultados divergentes a nivel de la banda gamma de los electrodos frontales entre geniotipos, cabe recordar que la esencia del geniotipo es medir y determinar las CCI. Y por desgracia y como ya es sabido, neurociencia (y la ciencia en general) a día de hoy está muy lejos ni siquiera de formular una definición estándar y aceptada de la creatividad a nivel de comunidad científica.

Por tanto, para nosotros es más que suficiente observar que a nivel de medición cognitiva, se aprecia una tendencia divergente entre geniotipos, pero que necesitaría de una inversión muy grande para poder seguir avanzando en su observación.
Y dado que a nosotros los que nos interesa es medir algo que la neurociencia no puede medir (las CCI), pero la conductualidad si, apostaremos decididamente por ello, a no ser que aparezca un mecenas que quieran invertir algún que otro millón 😉